≪写真38≫ライカM11と復刻版とチタンカラーのズミルックス35mmF1.4（画像をクリックすると大きくして見られます）

≪写真39≫復刻版ズミルックス35mmF1.4：絞りF1.4開放・1/4000秒、ISO-Auto64、小判型フード、フィルターなし（画像をクリックすると画素等倍にして見られます）

≪写真40≫復刻版ズミルックス35mmF1.4：絞りF5.6・1/250秒、ISO-Auto64、小判型フード、フィルターなし（画像をクリックすると画素等倍にして見られます）

≪写真41≫チタンカラーズミルックス35mmF1.4：絞りF1.4開放・1/3200秒、ISO-Auto64、丸型フード、フィルターなし（画像をクリックすると画素等倍にして見られます）

≪写真42≫チタンカラーズミルックス35mmF1.4：絞りF5.6・1/250秒、ISO-Auto64、丸型フード、フィルターなし（画像をクリックすると画素等倍にして見られます）

≪写真43≫サクラとスミレの花。チタンカラーズミルックス35mmF1.4：絞りF1.4開放・1/180秒、ISO-Auto320、丸型フード、フィルターなし（画像をクリックすると画素等倍にして見られます）

■またまた第2世代ズミルックス35ｍｍF1.4がやってきた
　オリジナル第１世代、第2世代と復刻のズミルックス35mmF1.4を比較してブログにアップしたところ、いつものわがスポンサー氏から連絡があり、何でもズミルックス35mmのチタン仕様があるから使ってみたらというのです。早速受け取ってみると1992年に発売されたライカM6のチタンバージョンとしてセット販売され、私の記憶ではチタンバージョンのM6TTLボディに加えチタンバージョンの50mmF1.4と35mmF1.4のズミルックスがセットになっていたのです。手元にきたチタンバージョンズミルックス35mmF1.4は、レンズ自体は近重さんのより少し新しい第2世代機で、金属部分には真ちゅうで、表面はチタン色に塗装されていたのです。当時はちょっとしたチタンカラーブームで、コンタックスT2などを始めとして、この色を採用したコンパクトカメラもいくつかありました。その色具合の違いをライカM11に付けた状態で復刻版と比較したのでご覧ください≪写真38≫。

　せっかくですから屋外で復刻版とチタンカラーの比較をしてみました。比較撮影にあたっては、フードは付けるけど、フィルターは付けないという条件で統一しました。なお、拝借したチタン仕様ズミルックス35mmにはフードはありませんでしたが、たまたま私が持っているズミクロン35mmF2（第2世代、角つき6枚構成）用に求めたものがズミルックス35mmF1.4用の純正品（フィルターはシリーズ�擦鯀�着可能）でしたのでそれを使用しました。

　≪写真39≫は復刻版の絞り開放F1.4、≪写真40≫は絞りF5.6です。さらにチタンカラーバージョンのF1.4を≪写真41≫に、F5.6を≪写真42≫に示しました。いずれも使用ボディはライカM11です。≪写真39~42≫を見てわかることは、大きく他のズミルックスと変わることはないということです。ただ、このチタンバージョンはほとんど未使用だったらしく、きわめて状態が良いことから微細に見ると違いがあるかもしれません。作例はすでにたくさん載せているので千鳥ヶ淵のサクラを1点だけチタンバージョンのレンズで撮影≪写真43≫したのを掲載しました。サクラの古木の脇から出た新芽に咲いた花びらと寄生したように生える紫色のスミレの花びらを見比べると、サクラはほわっとした描写ですが、紫のスミレの花はシャープに写っています。このあたりがズミルックス35mmF1.4の絞り開放時の描写のおもしろいところでしょうか。全体にブルーが強く感じるのは、曇天の夕方日陰であり、さらにライカの色づくりの関係でしょう。

■ひとことに言って周辺光量の低下とは
　今回は2022年の12月に撮影を開始し、終えたのが2月下旬ということで、延べ3か月もかけてしまいました。さらにこの時点からチタンバージョンが加わり最終的には4月も終える5か月後にやっとケリがついたということになります。結果として、膨大なサンプリル数となり煩雑で見にくい感じがあったとは思いますが、その点はご容赦ください。
　しかし今回の復刻版レンズの登場は、復刻版とは何かということを考えるのには、たいへん良い勉強となりました。そこから学んだことを箇条書にすると、
�．吋薀譴砲亙�理的なケラレと光学的なケラレがある。（物理的なケラレは、フードの装着、フィルター、さらにはレンズ鏡胴内の機械的なものもある）
��光学的な周辺減光は（ビネッティングやビグネッティングと呼ばれる）レンズ設計のタイプによっても変わる。
�Ｉ�刻版レンズは距離計連動式ライカM3やM2の時代に作られたレンズの復刻であり、現在の最新光学系によるものと比較することは難しい。
�ぅ侫�ルムカメラの時代にはほどよい周辺光量の低下があって、ポートレイトや風景でも主題を表現として引き立たせたりすることもあり、周辺減光はむしろ好ましいこととしてとらえている人もいる。
�イ�つて営業写真館ではビネッティングというノコギリ刃状の小道具を使って周辺光量落ちをあえて作り出していた。
�β臠愁�メラでは、絞り込みによってイメージサークルが広がるのがあり、そのことを知って写真師は絞りをコントロールしていた。
�Д侫�ルムの時代とデジタルの時代では、周辺光量の落ち込みは異なり、デジタルでは撮像素子の進歩により大きく周辺光量の低下は変わるし、機種によっては電気的に画像処理でビネッティングを補正するのがある。復刻版には6bitコードがあり、そのあたりまで補正しているか、です。
�┘侫�ルム時代では若干の周辺光量の低下は、機種にもよるが引伸機の光学系の周辺光量の低下などもあり、プリント時にはフィルムの濃度と差し引き補正されることもあった。
��フィルムは、プリント時にネガキャリアによっては周辺がカットされることもあるし、さらにリバーサルフィルムでは、マウント枠によってけられることもあったのです。
　そもそも1961年、ざっと60年以上前のフィルムカメラの時代のレンズ設計技術を復活させたわけですから、デジタル時代のカメラと整合を図ろうとするとどこかにむりがでてきてもおかしくないわけです。